Ogni anno esce un nuovo framework JavaScript. Ogni anno qualcuno nel team propone di riscrivere tutto con l'ultima novità. Ogni anno qualcun altro scrive un articolo che spiega perché il framework X è morto e il framework Y è il futuro. E ogni anno, i progetti che funzionano davvero sono quelli dove il team ha smesso di rincorrere le mode e ha imparato a padroneggiare quello che ha.
Se devi scegliere un framework frontend per un prodotto software — o stai valutando se cambiare quello attuale — questo articolo è per te. Non ti dirò quale è "il migliore". Ti dirò cosa costa ognuno, cosa cambia nella pratica, e perché la risposta alla domanda "quale framework?" è quasi sempre "quello che il tuo team sa usare meglio".
Perché l'ecosistema JavaScript e TypeScript è così frammentato
Prima di parlare di framework specifici, vale la pena capire perché il mondo frontend è così turbolento.
L'ecosistema JavaScript si è evoluto in modo caotico. Il linguaggio stesso è nato in dieci giorni nel 1995 per aggiungere interattività alle pagine web, e da allora è cresciuto a strati — nuove specifiche, nuove API, nuove convenzioni — senza mai potersi permettere di rompere la compatibilità con il passato. TypeScript ha messo una pezza importante sulla mancanza di un sistema di tipi, ma sotto il cofano il motore resta lo stesso.
Il risultato è un ecosistema dove le soluzioni a problemi fondamentali — gestione dello stato, routing, rendering — vengono reinventate ogni pochi anni. Non perché le soluzioni precedenti fossero sbagliate, ma perché il web cambia, le aspettative degli utenti cambiano, e nessun framework ha trovato una risposta definitiva.
Per chi gestisce un prodotto software, questo significa una cosa: qualunque framework tu scelga, tra cinque anni il panorama sarà diverso. La domanda non è "quale framework sarà ancora rilevante nel 2031", perché nessuno lo sa con certezza. La domanda è: quanto costerà mantenere e far evolvere il prodotto che costruisci oggi?
Confronto React vs Vue vs Angular: costi e trade-off
Non esiste il framework migliore. Esistono trade-off diversi. Ecco quelli che contano per chi prende decisioni.
React: massima flessibilità, massima responsabilità
React non è un framework. È una libreria per costruire interfacce. Tutto il resto — routing, gestione dello stato, form, fetch dei dati — lo devi scegliere, configurare e manutenere tu. O meglio, il tuo team deve farlo.
Quando ha senso. Se hai un team senior che sa prendere decisioni architetturali, React ti dà la libertà di costruire esattamente quello che ti serve. L'ecosistema è il più grande in assoluto: trovi librerie per tutto, sviluppatori ovunque, e risorse infinite.
Cosa costa. Ogni progetto React è diverso dall'altro. Non ci sono convenzioni forti su come organizzare il codice, gestire lo stato, o strutturare l'applicazione. Questo significa che quando un nuovo sviluppatore entra nel progetto, non basta che "sappia React" — deve capire le scelte specifiche che il team ha fatto. L'onboarding è più lungo, la dipendenza dalle persone che hanno fatto quelle scelte è più alta, e il rischio di decisioni architetturali sbagliate è concreto se il team non ha abbastanza esperienza.
Il pool di sviluppatori. Il più ampio in assoluto. Trovare sviluppatori React è relativamente facile. Trovare sviluppatori React bravi — che sappiano prendere le decisioni architetturali che il framework non prende per te — è un'altra storia.
Vue: il compromesso pragmatico
Vue è un framework completo ma progressivo: puoi usarlo per una singola pagina o per un'applicazione enterprise. Ha opinioni chiare su come fare le cose, ma non ti obbliga a seguirle tutte dal primo giorno.
Quando ha senso. Se vuoi un buon equilibrio tra struttura e flessibilità. Vue ha convenzioni ragionevoli di default: un modo standard di gestire lo stato, un router ufficiale, una struttura di progetto riconoscibile. Un team di livello medio è produttivo rapidamente.
Cosa costa. L'ecosistema è più piccolo di React. Non drammaticamente, ma lo è. Alcune librerie specializzate esistono solo per React, o arrivano per Vue in ritardo. Il pool di sviluppatori disponibili è più ridotto, soprattutto fuori dall'Europa (dove Vue ha una presenza forte).
Il pool di sviluppatori. Buono, in crescita. Meno abbondante di React, ma chi scrive Vue tende ad avere un livello medio più omogeneo, perché le convenzioni del framework riducono la variabilità tra un progetto e l'altro.
Angular: struttura rigida, meno sorprese
Angular è il framework "batterie incluse". Ha un'opinione su tutto: come organizzare il codice, come gestire i form, come fare dependency injection, come strutturare i test. Non devi scegliere quasi nulla — è già stato scelto per te.
Quando ha senso. Per applicazioni enterprise complesse, con team grandi, dove la consistenza conta più della velocità iniziale. Angular brilla quando hai 15 sviluppatori che devono lavorare sullo stesso progetto senza pestarsi i piedi. Le convenzioni rigide significano che il codice è prevedibile, e un nuovo sviluppatore Angular può orientarsi in qualsiasi progetto Angular.
Cosa costa. La curva di ingresso è la più ripida dei tre. Angular ha molti concetti da imparare prima di essere produttivi. I primi mesi sono più lenti. In più, il pool di sviluppatori è il più piccolo dei tre: trovare sviluppatori Angular è più difficile e più costoso.
Il pool di sviluppatori. Il più ridotto tra i tre principali. Chi conosce Angular di solito lo conosce bene (la curva di ingresso scoraggia i turisti), ma le opzioni di hiring sono più limitate.
Svelte, Solid, Qwik e gli altri: opportunità o rischio?
Svelte, Solid, Qwik, Astro, e ogni settimana qualcosa di nuovo. Sono progetti tecnicamente validi, alcuni con idee brillanti. Ma per chi deve prendere decisioni di business, ci sono tre problemi concreti.
Il pool di talenti è minimo. Se il tuo sviluppatore Svelte se ne va, trovarne un altro costa tempo e denaro. Con React pubblichi un annuncio e ricevi 50 candidature. Con Svelte ne ricevi 3.
L'ecosistema è immaturo. Meno librerie, meno integrazioni testate in produzione, meno risposte su Stack Overflow quando il tuo team si blocca alle 2 di notte.
Il rischio di abbandono è reale. I framework minori dipendono spesso da community piccole o da singoli maintainer. Se quell'energia si sposta altrove, il tuo prodotto resta su una piattaforma che nessuno mantiene più.
Questo non significa che siano cattive tecnologie. Significa che sceglierle per un prodotto su cui costruisci un business è una scommessa che devi fare consapevolmente, non per entusiasmo.
Il fattore che cambia tutto: l'AI nello sviluppo frontend
Fino a un anno fa, la scelta del framework si basava su tre criteri: competenze del team, ecosistema, e tipo di progetto. Oggi ce n'è un quarto che sta diventando sempre più rilevante: quanto bene gli strumenti AI lavorano con quel framework.
Claude Code, Cursor, Codex — gli assistenti AI che stanno cambiando la produttività dei team — non funzionano allo stesso modo con tutti i framework. E la differenza è significativa.
Angular e AI: perché i pattern rigidi producono risultati migliori
Può sembrare controintuitivo, ma il framework più "noioso" è anche quello con cui l'AI lavora meglio.
Angular ha pattern rigidi e prevedibili. Un servizio si scrive in un modo specifico. Un componente ha una struttura definita. La dependency injection segue regole precise. I test hanno una forma standard.
Per un modello AI, questa prevedibilità è oro. Quando il pattern è chiaro e ripetuto in milioni di progetti allo stesso modo, l'AI genera codice corretto con maggiore affidabilità. Meno ambiguità nel pattern significa meno errori nell'output.
React e AI: troppa libertà, risultati inconsistenti
React, con la sua libertà totale, è il framework dove l'AI produce i risultati più inconsistenti.
Ogni progetto React ha convenzioni diverse. Lo stato si gestisce con Redux, Zustand, Jotai, Context API, React Query, o dieci altre librerie. I componenti possono essere organizzati in cento modi diversi. Le stesse operazioni si possono fare con hook personalizzati, higher-order components, render props, o pattern che il team si è inventato.
L'AI non sa quale di queste convenzioni segue il tuo progetto specifico. Genera codice che è "corretto React" ma incompatibile con le scelte del tuo team. Il risultato: più tempo a correggere e adattare, meno tempo risparmiato.
Vue e AI: il compromesso che funziona
Vue si posiziona nel mezzo. Le sue convenzioni — Composition API, Pinia per lo stato, Vue Router — sono abbastanza standard da dare all'AI un contesto chiaro. Ma c'è ancora abbastanza flessibilità da generare occasionalmente codice che non si allinea al tuo progetto.
In pratica: l'AI è più affidabile con Vue che con React, meno che con Angular.
Impatto dell'AI sulla produttività in base al framework
Se il tuo team usa strumenti AI quotidianamente — e nel 2026 dovrebbe — il framework influenza direttamente quanto valore ottieni da quegli strumenti.
Con Angular, il codice generato dall'AI è spesso utilizzabile con modifiche minime. Con Vue, richiede una revisione moderata. Con React, serve uno sviluppatore esperto che adatti quasi tutto al contesto specifico del progetto.
Tradotto in budget: a parità di team, l'AI produce un ritorno sull'investimento diverso a seconda del framework. Non è l'unico fattore, ma è uno che chi pianifica dovrebbe considerare.
La competenza del team conta più del framework
Dopo tutto questo, ecco la verità scomoda: il framework conta molto meno di quanto pensi.
Ho visto progetti React impeccabili e progetti React disastrosi. Progetti Angular solidi come roccia e progetti Angular che nessuno riesce a modificare. La variabile non era la tecnologia. Era il team.
Un team che padroneggia il proprio framework — qualunque esso sia — è più produttivo, produce meno bug, fa stime più accurate, e reagisce meglio ai problemi. Un team che ha scelto il framework più trendy ma non lo conosce a fondo è una bomba a orologeria con un'interfaccia moderna.
La competenza specifica batte la scelta tecnologica. Sempre.
Questo vale doppio nell'era dell'AI: uno sviluppatore che conosce profondamente il framework sa cosa chiedere all'AI, sa valutare quello che genera, e sa quando scartarlo. Uno che lo conosce superficialmente accetta tutto e accumula problemi.
Come scegliere il framework frontend nel 2026
Per chi si trova a dover prendere una decisione concreta, ecco una bussola pratica.
Parti dal team che hai, non dal framework che vorresti. Se i tuoi sviluppatori conoscono Vue, scegli Vue. Se conoscono React, scegli React. Il costo di un cambio di framework è quasi sempre superiore al beneficio — in formazione, in produttività persa, in bug introdotti durante la transizione.
Se parti da zero, valuta il tipo di prodotto. Applicazione enterprise complessa con team grande? Angular ti darà la struttura che serve. Prodotto che deve evolvere rapidamente con un team piccolo? Vue è il compromesso più pragmatico. Hai sviluppatori senior esperti e un'applicazione con requisiti UI molto specifici? React ti dà la flessibilità.
Considera il fattore AI. Se il tuo team sta integrando strumenti AI nel workflow quotidiano, la prevedibilità del framework influenza quanto valore ne estrai. Non è il fattore decisivo, ma a parità di condizioni, pesa.
Non riscrivere per moda. Il framework attuale "funziona ma non è trendy"? Bene. Funziona. Il costo di una riscrittura è sempre, sistematicamente, sottostimato. Investi quel budget in formazione e in miglioramento del codice esistente.
E i framework minori? Se hai un motivo tecnico forte e specifico per scegliere Svelte, Solid o altro, e il tuo team ha le competenze, fallo. Ma se la motivazione è "è più moderno" o "il CTO l'ha visto in un talk", stai rischiando il budget per un'emozione.
Il framework è il mezzo, il team è il fine
La scelta del framework JavaScript è una delle decisioni più discusse e meno importanti nello sviluppo software. Ci si accapiglia su React vs Vue vs Angular come se fosse una questione di fede, quando il fattore che fa la differenza reale è banale e poco affascinante: quanto bene il tuo team conosce e usa lo strumento che ha in mano.
Investi nella competenza delle persone. Investi in formazione. Investi nel tempo per fare le cose bene. Il framework è il mezzo, non il fine.
E se qualcuno ti propone di riscrivere tutto con il framework uscito la settimana scorsa, chiediti: il problema è davvero lo strumento, o è come lo stiamo usando?
La risposta, nella mia esperienza, è quasi sempre la seconda.
Se stai valutando una scelta tecnologica per il tuo frontend e vuoi un parere basato sull'esperienza e non sull'entusiasmo, parliamone. Ti aiuto a capire cosa ha senso per il tuo team e il tuo prodotto, senza bias verso nessun framework.
Simone Giusti
Full Stack Developer specializzato in Laravel e Vue.js
